5 Easy Facts About riciclaggio di denaro Described

for each il secondo orientamento Tizio non sarebbe punibile per autoriciclaggio ma solo di rapina perché i owing reati sono legati funzionalmente e strutturalmente, ponendo l’accento sul fatto che la rapina (arrive delitto presupposto dell’autoricicaggio) è avvenuta prima dell’entrata in vigore del delitto di autoriciclaggio stesso.

two. Quanto ai successivi motivi, che possono essere trattati congiuntamente e che svolgono censure inerenti alla determinazione del profitto more info del reato di autoriciclaggio oggetto del provvedimento ablativo, deve ricordarsi che, secondo l'artwork. 325 c.p.p., comma 1, il ricorso for every cassazione contro le ordinanze emesse in sede di riesame avverso il provvedimento impositivo di misura cautelare reale, è ammesso solo per violazione di legge e, dunque, come anche ripetutamente ribadito dalla giurisprudenza di legittimità condivisa dal Collegio, non per i vizi logici della motivazione di cui all'art.

ha una portata residuale rispetto alla ricettazione e al riciclaggio occur si desume, for each l’appunto, dalla già citata clausola «fuori dei casi di concorso nel reato e dei casi previsti dagli articoli 648 e 648-bis»;

Le owing fattispecie appena show presentano indubbiamente assorted affinità strutturali. In primo luogo, comune è la clausola di riserva negativa che, for everyò, nel reato di favoreggiamento reale viene arricchita dal riferimento ai “casi previsti dagli articoli 648, 648-bis e 648-ter”; inoltre, entrambe le norme presentano la medesima descrizione generica della condotta punibile, consistente nel dare ausilio al soggetto attivo del reato presupposto.

E proprio il fatto che l'ostacolo alla identificazione della provenienza delittuosa debba essere "concreto" - aggettivo che il legislatore ha aggiunto alla fattispecie di autoriciclaggio rispetto a quella di riciclaggio - è stato ben sottolineato dall'ordinanza impugnata.

20 Luglio 2020 La decisione delle Sezioni unite sui rapporti tra i delitti di estorsione e di esercizio arbitrario con violenza alla persona (e sulla natura di reato proprio di quest’ultimo) (informazione provvisoria)

, emessa dalla II^ Sezione della Suprema Corte di Cassazione offre degli spunti di notevole interesse for each i temi trattati e le soluzioni offerte in tema di riciclaggio.

Affinché possa esserci il reato di riciclaggio, deve essere commesso un reato presupposto, che è composto da qualsiasi delitto non colposo. 

Recente giurisprudenza ha evidenziato come il delitto di favoreggiamento reale abbia carattere sussidiario rispetto al reato di riciclaggio quando si ravvisino gli estremi di tale ultima ipotesi delittuosa: in tal caso, sarà da escludere la sussistenza del favoreggiamento reale e da affermare, invece, quella del reato di cui all’artwork. 648-bis. Qualche autore ritiene che riciclaggio e favoreggiamento reale realizzino un’ipotesi di concorso apparente di norme, pur offrendo tutela a beni giuridici diversi. Vi è da dire che tale concorso risulta escluso dal legislatore il quale ritiene possibile l’applicazione dell’art. 379 solo al di fuori dei casi di concorso nel reato e delle ipotesi previste dalla clausola di riserva. Una distinzione tra i due reati è rinvenibile partendo dalla considerazione che mentre nel favoreggiamento il wonderful di agevolare l’autore del reato principale comporta la necessaria sussistenza di un legame tra i because of soggetti, nel riciclaggio tale aspetto è totalmente assente nel senso che non è richiesto che riciclatore ed autore del reato-presupposto si conoscano, ma solo che il primo sia a conoscenza della provenienza delittuosa dei beni da ripulire.

Autorizzo l’invio di comunicazioni a scopo commerciale e di promoting nei limiti indicati nell’informativa. Autorizzo

Comma 9. Chiunque, al high-quality di trarne profitto per sè o per altri, indebitamente utilizza, non essendone titolare, carte di credito o di pagamento, ovvero qualsiasi altro documento analogo che abiliti al prelievo di denaro contante o all'acquisto di beni o alla prestazione di servizi, è punito con la reclusione da uno a cinque anni e con la multa da 310 a one.550 euro. Omissis

Considerato che il lavaggio (sostituzione e trasferimento) dei proventi illeciti deve consistere necessariamente in una attività diretta anche ad occultarne l’origine criminosa si potrebbe sostenere che la previsione consistente nel “compimento di altre operazioni in modo da ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa” sia in realtà superflua. Qualche autore ha giustamente sostenuto esistere uno spazio di autonomia nel caso in cui advert es. sia intervenuta l’apertura delle indagini e di conseguenza la condotta delittuosa si presenti come strumento volto alla loro neutralizzazione. D’altro canto, si tende a privilegiare un concetto molto ampio del termine “operazioni” facendovi rientrare tutte quelle attività che abbiano una reale attitudine ostacolatoria, dove ostacolare non significa rendere impossibile identificare la provenienza illecita dei proventi ma semplicemente renderla più difficoltosa.

Il diritto penale è una branca del diritto pubblico molto ampia, che fa riferimento alle norme che comprendono quei comportamenti illeciti for each i quali sono previsti sanzioni, ai sensi dell'articolo 17 del Codice penale; si parla quindi di:

In tale contesto, sembra opportuno richiamare l’art. 47 c.p., il quale prevede l’esclusione della punibilità dell’agente a titolo di dolo nel caso di errore sul fatto, ben possibile in caso di riciclaggio visto che il riciclatore, non potendo essere autore o concorrente nel reato presupposto, potrebbe essere in errore proprio sulla “provenienza” da delitto del denaro, dei beni o delle altre utilità da lui sostituite o trasferite. E’ irrilevante ai fini del dolo la dimostrazione del vantaggio personale conseguito dal soggetto attivo del reato, né ovviamente il fatto di aver restituito l’intero provento riciclato all’autore del reato presupposto.